劳动争议 （2017）闽01民终3803号

本案争议焦点为：(一)双方签订的《搬运人员聘用协议》于2015年12月31日到期后，李发富与柏物产公司之间系劳动关系还是雇佣关系？(二)李发富有权享有的各项赔偿项目和金额如何认定？结合本案证据以及当事人庭审陈述，一审法院具体分析如下：（一）双方签订的《搬运人员聘用协议》于2015年12月31日到期后，李发富与柏物产公司之间系劳动关系还是雇佣关系？一审法院认为，工伤认定系劳动行政部门依据法律授权对职工因事故伤害是否属于工伤给予定性的行政确认行为。依照《工伤保险条例》第十八条可看出，“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”系申请工伤认定的必备、重要材料之一。而《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条亦同时规定，若用工单位对双方是否存在劳动关系有争议，其可申请仲裁，同时中止工伤认定程序。由此可看出劳动行政部门在作出工伤认定时已对劳动者与用工单位是否存在劳动关系进行审查核实，在此基础上作出的工伤认定应作为劳动者与用工单位存在劳动关系的重要依据。本案中，柏物产公司在工伤认定过程中并未对双方是否存在劳动关系提出异议并申请仲裁，且劳动行政部门向柏物产公司送达《认定工伤决定

本案争议焦点为：(一)双方签订的《搬运人员聘用协议》于2015年12月31日到期后，李发富与柏物产公司之间系劳动关系还是雇佣关系？(二)李发富有权享有的各项赔偿项目和金额如何认定？结合本案证据以及当事人庭审陈述，一审法院具体分析如下：（一）双方签订的《搬运人员聘用协议》于2015年12月31日到期后，李发富与柏物产公司之间系劳动关系还是雇佣关系？一审法院认为，工伤认定系劳动行政部门依据法律授权对职工因事故伤害是否属于工伤给予定性的行政确认行为。依照《工伤保险条例》第十八条可看出，“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”系申请工伤认定的必备、重要材料之一。而《人力资源和社会保障部

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3803号上诉人（原审被告）：福州柏物产食品有限公司，住所地福建省福州市金山工业集中区福湾园盘屿路861号。法定代表人：陈晶，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：钟飈，福建大佳律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李发富，男，1966年9月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：张志……