返还原物纠纷 （2021）湘03民终1774号

1、关于145万元是否属于戴超向湘潭县鸿丰物流有限公司借款，双方的民间借贷法律关系是否成立。湘潭县鸿丰物流有限公司虽然有转账的银行流水证明戴超收到145万元，但戴超没有出具借条给湘潭县鸿丰物流有限公司，戴超也不认可该款系借款，且从湘潭县鸿丰物流有限公司提交的“戴超付款及支出表”来看，戴超收到款后，该款用于湘潭县鸿丰物流有限公司的营运和支付给湘潭县鸿丰物流有限公司法定代表人。该款更符合戴超在作为湘潭县鸿丰物流有限公司股东期间，预支公司款项作为公司开支的性质，而不是借款性质。2、湘潭县鸿丰物流有限公司提交了2018年4月12日与戴超的电话录音记录，戴超对于该电话录音的真实性予以认可，在该电话录音中戴超认可欠湘潭县鸿丰物流有限公司20万元未还的事实，并承诺在2018年年底还给湘潭县鸿丰物流有限公司。可认定戴超对于湘潭县鸿丰物流有限公司转入的145万元，尚有20万元在戴超处，该款应由戴超返还给湘潭县鸿丰物流有限公司。3、湘潭县鸿丰物流有限公司要求戴超支付利息，因双方没有约定利息，且湘潭县鸿丰物流有限公司、戴超不属于民间借款关系，对于湘潭县鸿丰物流有限公司的该项诉讼请求，不予支持。4、湘潭县鸿丰

1、关于145万元是否属于戴超向湘潭县鸿丰物流有限公司借款，双方的民间借贷法律关系是否成立。湘潭县鸿丰物流有限公司虽然有转账的银行流水证明戴超收到145万元，但戴超没有出具借条给湘潭县鸿丰物流有限公司，戴超也不认可该款系借款，且从湘潭县鸿丰物流有限公司提交的“戴超付款及支出表”来看，戴超收到款后，该款用于湘潭县鸿丰物流有限公司的营运和支付给湘潭县鸿丰物流有限公司法定代表人。该款更符合戴超在作为湘潭县鸿丰物流有限公司股东期间，预支公司款项作为公司开支的性质，而不是借款性质。2、湘潭县鸿丰物流有限公司提交了2018年4月12日与戴超的电话录音记录，戴超对于该电话录音的真实性予以认可，在该电话录音中

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1774号上诉人（原审被告）：戴超，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭县鸿丰物流有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇金桂南路金莲小区1栋201室。法定代表人：袁晓春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙……