财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁01民终4226号

2012年7月2日青岛金科公司向济南工达捷能公司的员工李春祥交付加密锁一只，有李春祥的收条予以证明，济南工达捷能公司亦认可该加密锁济南工达捷能公司未实际对其升级即留置在其单位，故原审法院对该加密锁在济南工达捷能公司处应予确认。因青岛金科公司未能提交其与济南工达捷能公司就该加密锁升级的价格、期限及其他相关事宜签订合同或其他书面证据材料，故青岛金科公司按其提交的该加密锁增值税发票的金额向济南工达捷能公司主张返还该加密锁的折价款46600元无合同依据及法律依据，原审法院不予支持。李春祥系济南工达捷能公司的员工，其签收该加密锁的行为系履行职务行为，故对青岛金科公司向李春祥主张返还加密锁折价款46600元于法无据，原审法院不予支持。济南工达捷能公司抗辩因青岛金科公司未履行《工矿产品采购合同》故将该加密锁留置在其单位，但《工矿产品采购合同》与该加密锁无牵连关系，故对济南工达捷能公司留置该加密锁的抗辩理由原审法院不予采纳。案经原审法院调解未果。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、驳回青岛金科电气有限公司对济南工达捷能科

2012年7月2日青岛金科公司向济南工达捷能公司的员工李春祥交付加密锁一只，有李春祥的收条予以证明，济南工达捷能公司亦认可该加密锁济南工达捷能公司未实际对其升级即留置在其单位，故原审法院对该加密锁在济南工达捷能公司处应予确认。因青岛金科公司未能提交其与济南工达捷能公司就该加密锁升级的价格、期限及其他相关事宜签订合同或其他书面证据材料，故青岛金科公司按其提交的该加密锁增值税发票的金额向济南工达捷能公司主张返还该加密锁的折价款46600元无合同依据及法律依据，原审法院不予支持。李春祥系济南工达捷能公司的员工，其签收该加密锁的行为系履行职务行为，故对青岛金科公司向李春祥主张返还加密锁折价款46600

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4226号上诉人（原审原告）：青岛金科电气有限公司，住所地青岛市。法定代表人：徐桂村，董事长。委托诉讼代理人：张林林，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳丽，山东凯恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南工达捷能科技发展有限公司，住所地济南高新区正丰路7号（环保科技园）B座2008-2016室。法定代表人：杨涤，总经理。委……