劳动争议 （2015）沈中民五终字第1572号

关于2011年7月后原、被告是否存在劳动关系。现业已生效的（2013）沈河民四初字第250号民事判决认定“……解除劳动关系后（2011年7月），原告仍在沈阳房联大厦有限责任公司从事电工工作，工作地点与工作性质均未发生变化……”，且原告主张被告已于2012年1月30日与其解除劳动关系，故本院认定原、被告自2011年7月至2012年1月30日存在事实劳动关系。本案争议的焦点系原告的仲裁申请是否已超过仲裁时效。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张被告于2012年1月30日与其解除劳动关系，但其直至2014年12月26日才以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，虽原告主张其曾向案外人沈阳市房实物业管理有限公司主张权利，但向案外人主张权利要求其承担用人单位的义务非仲裁时效中止或中断的法定情形，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事

关于2011年7月后原、被告是否存在劳动关系。现业已生效的（2013）沈河民四初字第250号民事判决认定“……解除劳动关系后（2011年7月），原告仍在沈阳房联大厦有限责任公司从事电工工作，工作地点与工作性质均未发生变化……”，且原告主张被告已于2012年1月30日与其解除劳动关系，故本院认定原、被告自2011年7月至2012年1月30日存在事实劳动关系。本案争议的焦点系原告的仲裁申请是否已超过仲裁时效。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张被

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第1572号上诉人（原审原告）：林延峰，男，1961年2月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳房联大厦有限责任公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：孙文奎，该公司总经理。委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人林延峰因与被上诉人沈阳房联大厦有限责任公……