物权保护纠纷 （2013）民申字第807号

第三生产队原属于流美村，该村在2001年划成海口、春亭、石湖三个社区，第三生产队属石湖社区下辖。第三生产队主张体育中心侵犯其物权的前提是该队应当对讼争烟墩山土地享有物权。原福鼎县人民政府于1982年12月20日颁发的鼎政林字0003634号《林权证》、原流美生产大队于1982年12月28日出具的《无林地、疏林地登记册》以及福鼎市林业局于2010年1月15日向市信访办出具的《福鼎市林业局关于原流美大队岭下第三生产队林权证确权核实情况的答复函》虽能证实第三生产队在1982年林业“三定”时期享有烟墩山30亩无林地、疏林地，但原福鼎县土地管理局于1995年7月12日出具的《关于城关烟墩山土地权属争议的调查报告》以及福鼎市人民政府办公室于2010年5月7日出具的《关于桐城烟墩山征用情况的调查报告》证实，烟墩山土地权属在玉塘、五里牌、流美三个村之间存在争议，林权证登记情况与实际用地情况不符，且因近年城市建设被陆续征用，原土地权属发生了变化。该两份调查报告显示：烟墩山总面积49.61亩，而三个村持有权属证明的面积总计54.45亩，比实测面积多出4.84亩。另烟墩山的权属经政府有关部门多次协调，至19

第三生产队原属于流美村，该村在2001年划成海口、春亭、石湖三个社区，第三生产队属石湖社区下辖。第三生产队主张体育中心侵犯其物权的前提是该队应当对讼争烟墩山土地享有物权。原福鼎县人民政府于1982年12月20日颁发的鼎政林字0003634号《林权证》、原流美生产大队于1982年12月28日出具的《无林地、疏林地登记册》以及福鼎市林业局于2010年1月15日向市信访办出具的《福鼎市林业局关于原流美大队岭下第三生产队林权证确权核实情况的答复函》虽能证实第三生产队在1982年林业“三定”时期享有烟墩山30亩无林地、疏林地，但原福鼎县土地管理局于1995年7月12日出具的《关于城关烟墩山土地权属争议的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福鼎市桐城街道办事处石湖社区岭下第三生产队。负责人：高其用，该生产队队长。委托代理人：王卫洲，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人：冯凯，北京市亿嘉律师事务所律师助理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福鼎市体育中心。法定代表人：朱小陆，该中心主任。委托代理人：张图，福建建达（福鼎）律师事……