农业承包合同纠纷 （2017）粤02民终1011号

进行“抽取开挖取样”并不是对工程鉴定的唯一方式，按照施工图纸结合现场勘查情况作出鉴定结论也是鉴定机构常用的方法。马尉清虽提交了其自己事后在现场开挖的照片用以证明地下基础部分没有钢筋，也没有45厘米的混泥士，但该证明是马尉清在鉴定机构进行现场勘查之后取得，且没有人在现场见证，其提供《证明》的证人也没有出庭作证，故一审对该证据不予采信。第三，关于环评设施改造费的问题。2017年3月22日，广东至衡工程管理有限公司作出了《仁化县长江镇刘军发养猪场环保设施配置改造工程司法鉴定报告》，评估结果是：环评设施改造费用共为215139.35元，该鉴定报告真实合法有效，故环评设施改造费用215139.35元是无法否认的。第四，关于检测费11000元是否属于环保设施改造费用的问题。环评检测费是应环保部门要求，由环保部门委托具有资质的第三方对养猪场周边环境以及环保设施进行技术性评估所支出的费用，所以该11000元属于环保设施改造费用。二、关于本案工程设施改造费用是否应该在扣除环保设施补贴后再由刘军发与马尉清双方平均分摊的问题。第一，关于“温氏”补贴与政府扶持资金的问题。温氏公司补贴70800元是该公司对养猪

进行“抽取开挖取样”并不是对工程鉴定的唯一方式，按照施工图纸结合现场勘查情况作出鉴定结论也是鉴定机构常用的方法。马尉清虽提交了其自己事后在现场开挖的照片用以证明地下基础部分没有钢筋，也没有45厘米的混泥士，但该证明是马尉清在鉴定机构进行现场勘查之后取得，且没有人在现场见证，其提供《证明》的证人也没有出庭作证，故一审对该证据不予采信。第三，关于环评设施改造费的问题。2017年3月22日，广东至衡工程管理有限公司作出了《仁化县长江镇刘军发养猪场环保设施配置改造工程司法鉴定报告》，评估结果是：环评设施改造费用共为215139.35元，该鉴定报告真实合法有效，故环评设施改造费用215139.35元是无

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1011号上诉人（原审被告）：马尉清，男，汉族。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军发，男，汉族。委托诉讼代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。上诉人马尉清因与被上诉人刘军发农业承包合同纠纷一案，不服仁化县人民法院（2016）粤0224民……