劳动争议 （2017）豫17民终4771号

雷世科主张其于1985年6月至2016年7月在邮政驻马店公司工作，但其仅提交了王增等证人的证言，而证人并未出庭作证，真实性无法核实，且邮政驻马店公司不认可该公司与雷世科之间存在劳动关系，故对雷世科这一主张不予采信。对雷世科请求邮政驻马店公司向其补足同工同酬的工资差额；支付其经济补偿金、赔偿金、未休假的三倍工资报酬、养老保险待遇损失；补偿其应享受的劳动保护、住房公积金，不予支持。雷世科主张其与鸿福公司签订劳动合同系邮政驻马店公司自己设立的劳务派遣单位向本单位派遣劳动者，故其与鸿福公司签订的劳动合同无效。鸿福公司系依法成立的法人，符合《劳动法》关于用人单位的规定，且不存在法定的合同无效的情形，应为有效合同，雷世科与鸿福公司存在劳动关系。但本案中，雷世科并未要求鸿福公司承担责任，依据不告不理的原则，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告雷世科与被告中国邮政集团公司驻马店市分公司1986年6月至2016年7月之间不存在劳动关系。二、驳回原告雷世科的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告雷世科负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确

雷世科主张其于1985年6月至2016年7月在邮政驻马店公司工作，但其仅提交了王增等证人的证言，而证人并未出庭作证，真实性无法核实，且邮政驻马店公司不认可该公司与雷世科之间存在劳动关系，故对雷世科这一主张不予采信。对雷世科请求邮政驻马店公司向其补足同工同酬的工资差额；支付其经济补偿金、赔偿金、未休假的三倍工资报酬、养老保险待遇损失；补偿其应享受的劳动保护、住房公积金，不予支持。雷世科主张其与鸿福公司签订劳动合同系邮政驻马店公司自己设立的劳务派遣单位向本单位派遣劳动者，故其与鸿福公司签订的劳动合同无效。鸿福公司系依法成立的法人，符合《劳动法》关于用人单位的规定，且不存在法定的合同无效的情形，应为

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4771号上诉人（原审原告）：雷世科，男，1950年10月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高立发，男，1951年11月22日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司驻马店市分公司。主要负责人：赵胜利，总经理。委托诉讼代理人：朱伟光、周恒，河南千嘉律师事务所律师。原审第三人：驻马……