名誉权纠纷 （2017）豫01民终10742号

依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“周艳军”的签名非原告本人所签，这意味着申请领用信用卡并不是原告本人的真实意思表示，被告根据信用卡申请表的约定发放了信用卡，但没有证据显示原告是实际持卡人和信用卡透支的现金由原告实际使用，故被告不应向原告主张返还透支的欠款，并应消除原告的不良信用记录。被告的工作人员在办理信用卡时没有尽到相应的审查义务，导致原告在银行留下不良信用记录，无法办理银行贷款，给原告造成一定经济损失，被告应赔偿原告，关于赔偿数额该院依据被告的过错程度，参考原告实际损失及欲购房屋的市场增值，酌定支持50000元，原告主张的过高部分不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告向原告邮寄催收函及律师函的行为不构成对原告的侮辱和诽谤，没有侵犯原告的名誉权，对原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，该院不予支持。原告主张精神损失费没有法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条、《中华人

依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“周艳军”的签名非原告本人所签，这意味着申请领用信用卡并不是原告本人的真实意思表示，被告根据信用卡申请表的约定发放了信用卡，但没有证据显示原告是实际持卡人和信用卡透支的现金由原告实际使用，故被告不应向原告主张返还透支的欠款，并应消除原告的不良信用记录。被告的工作人员在办理信用卡时没有尽到相应的审查义务，导致原告在银行留下不良信用记录，无法办理银行贷款，给原告造成一定经济损失，被告应赔偿原告，关于赔偿数额该院依据被告的过错程度，参考原告实际损失及欲购房屋的市场增值，酌定支持50000元，原告主张的过高部分不予支持

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10742号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人：王辉，该行行长。委托诉讼代理人：周臣龙，男，该行员工。委托诉讼代理人：王斐，男，该行员工。被上诉人（原审原告）：周艳军，女，汉族，1988年1月2日出生，住河南省新安县。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行因与被上诉人周艳军……