分家析产纠纷 （2011）浙湖民终字第55号

吴甲领取了叶某的土地征用补偿款，就认为叶某出资建房，是不正确的。三、一审所作的鉴定结论虚假，不能作为本案财产分割的依据。涉案房屋系农村集体土地房屋，属拆迁安置房，只有建造价格及装修材料费，共计320000元，没有市场价格，更没有资产的增值。即使按照一审认定叶丙与了建房，按出资比例来分割房屋增资部分，其能分到的也仅是13000元建房某某和按出资比例分享房屋增值部分的金额（453000元-320000元-13000元）×（13000元÷333000元）=4684元，合计17684元。综上，吴甲、帅某某、吴乙认为一审认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人叶某答辩称：一、涉案房屋系叶某与吴甲、帅某某、吴乙的共同共有财产。首先，叶某与吴乙于2007年3月26日登记结婚，婚后与吴乙、吴甲、帅某某共同生活居住在一起。涉案房屋是2008年新农村拆迁安置房，系四人共同创造、共同所得的财产。其次，叶某在房屋建造过程中进行了出资，其土地征用补偿款均由吴甲领取并全部用于建房；吴乙也承认房屋装修时叶丁出资7000元。再次，房屋建造过程中，叶某照顾家某，付出劳动，也是无形的财产投入。最后，叶某与吴乙婚

吴甲领取了叶某的土地征用补偿款，就认为叶某出资建房，是不正确的。三、一审所作的鉴定结论虚假，不能作为本案财产分割的依据。涉案房屋系农村集体土地房屋，属拆迁安置房，只有建造价格及装修材料费，共计320000元，没有市场价格，更没有资产的增值。即使按照一审认定叶丙与了建房，按出资比例来分割房屋增资部分，其能分到的也仅是13000元建房某某和按出资比例分享房屋增值部分的金额（453000元-320000元-13000元）×（13000元÷333000元）=4684元，合计17684元。综上，吴甲、帅某某、吴乙认为一审认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人叶某答辩称：一、涉案房屋系叶某与吴

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第55号上诉人（原审被告）：吴甲。上诉人（原审被告）：帅某某。上诉人（原审被告）：吴乙。上诉人帅某某、吴乙共同委托代理人：吴甲。被上诉人（原审原告）：叶某。委托代理人：喻某。上诉人吴甲、帅某某、吴乙与被上诉人叶某分家析产纠纷一案，安吉县人民法院于2010年12月14日作出（2010）湖安民初字第880号民事判决。吴甲、帅某某、吴乙不服……