建设工程施工合同纠纷 （2018）内04民初105号
裁判要旨
从答辩状及文件的内容看，不能证明赤峰市人民政府和赤峰市交通运输局是给付涉案工程质量保证金的义务主体，故对原告路港公司提交的文件，本案不予采信。围绕本案争议焦点二，原告提交证据：1、2007年版的“标准施工招标文件”第61页17.4条款和第70页22.2条款，证明三被告的行为属于违约，应当承担逾期利息。2、公路工程交工验收证书，证明涉案工程最后验收的期限是2013年9月29日，应该从2013年9月29日开始起算，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。被告赤承高速办公室质证称，对原告提交的公路工程交工验收证书没有异议，是2013年9月29日验收。国家交通部有一个招标范本，故对“标准施工招标文件”没有异议，但针对具体的工程，有专用的招标文件，专用的招标文件适用顺序优先于2007年版的招标范本。本案专用的2010.10“招标文件”第21项17.3.3（2）约定了“逾期付款违约金的利率：不适用”，该特殊约定证明被告不承担利息。被告赤峰市人民政府及赤峰市交通运输局质证称，同意赤承高速办公室的意见。本院认为，原告路港公司提交的“标准施工招标文件”及被告赤承高速办公室提交的“招标文件”均不是当事人的
摘要
路港集团有限公司与赤峰市人民政府、赤峰市交通运输局等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民初105号原告：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号三楼。法定代表人：朱某，董事长。委托诉讼代理人：王某，男，1951年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：娜某，女，1991年6月25日出生，蒙古族，系路港集团有限公司法务，住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：……