其他行政行为 （2021）京02行终362号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，已有多份生效裁判认定《北京经济技术开发区对亦庄镇隆盛场村的拆迁办法》属于开发区管委会作为民事主体实施的民事行为，并非行政行为，故开发区管委会系作为拆迁人与金艳忠签订《房屋拆迁货币补偿协议》属于平等主体之间的民事法律行为，不产生行政行为的法律效力，故无论金艳忠针对拆迁过程中的房屋认定或涉案《房屋及附属物清登表》提起行政诉讼，均不属于行政诉讼受案范围。金艳忠的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。关于金艳忠所提一审法院私自更改其诉讼请求的上诉意见，经审查，一审庭审笔录明确记载其“诉讼请求1就是确认2000年3月14日被告做出的房屋及附属物清登表违法”，上述笔录有金艳忠签名确认，故金艳忠的该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审法院裁定驳回金艳忠的起诉是正确的，本院予以维持。金艳忠的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　王　元审 判 员　　李汉

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，已有多份生效裁判认定《北京经济技术开发区对亦庄镇隆盛场村的拆迁办法》属于开发区管委会作为民事主体实施的民事行为，并非行政行为，故开发区管委会系作为拆迁人与金艳忠签订《房屋拆迁货币补偿协议》属于平等主体之间的民事法律行为，不产生行政行为的法律效力，故无论金艳忠针对拆迁过程中的房屋认定或涉案《房屋及附属物清登表》提起行政诉讼，均不属于行政诉讼受案范围。金艳忠的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。关于金艳忠所提一审法院私自更改其诉讼请求的上诉意见，经审查，一审庭审笔录明确记载其“诉讼请求1就是确认

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终362号上诉人（一审原告）金艳忠，男，1958年3月13日出生，汉族，退休，现住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。上诉人金艳忠因诉被上诉人北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）作出的《房屋及附属物清登表》违法一案，不服北京市大兴区人……