劳动争议 （2013）渝五中法民终字第02837号

1、劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础。原告龚维华与被告中冶公司对劳动关系的建立时间，双方各执一词。被告中冶公司举示失业保险证明、解除劳动合同证明书客观、真实，印证原告龚维华关于双方于1997年11月1日建立劳动关系的主张。本院予以采信，确认其证明力即确认原、被告于1997年11月1日建立劳动关系，2012年5月18日因被告中冶公司行使单方解除权致双方劳动关系解除；2、被告应对其单方解除劳动合同符合法律规定承担举证责任，被告举示的证据不能证明原告龚维华的行为已旷工为由解除与其劳动关系，被告中冶公司举示的考勤表无原告龚维华签字，且原告龚维华长时间处于待岗状态，被告中冶公司亦未对其作出相应处理，视为被告中冶公司对待岗状态予以默认。被告中冶公司申请证人曾维宪、王军出庭作证证言因无足够证据印证，本院不予采信。因被告中冶公司举示的工资明细表无原告龚维华签字认可，原告龚维华亦无证据证明其解除劳动关系前12个月工资情况，本院认为其未待岗期间工资标准应以当年社平工资为准，待岗期间工资应以当年最低工资标准计付。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、四十七条“用人单位违反

1、劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础。原告龚维华与被告中冶公司对劳动关系的建立时间，双方各执一词。被告中冶公司举示失业保险证明、解除劳动合同证明书客观、真实，印证原告龚维华关于双方于1997年11月1日建立劳动关系的主张。本院予以采信，确认其证明力即确认原、被告于1997年11月1日建立劳动关系，2012年5月18日因被告中冶公司行使单方解除权致双方劳动关系解除；2、被告应对其单方解除劳动合同符合法律规定承担举证责任，被告举示的证据不能证明原告龚维华的行为已旷工为由解除与其劳动关系，被告中冶公司举示的考勤表无原告龚维华签字，且原告龚维华长时间处于待岗状态，被告中冶公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第02837号上诉人（原审原告）龚维华，男，1972年4月4日出生，汉族。委托代理人颜君、欧超，重庆潜卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）中治建工集团有限公司钢结构分公司，总经理，住所地重庆市巴南区建设大道39号。负责人李公正，总经理。委托代理人刘钰彬、刘泽，重庆索通律师事务所律师。上诉人龚维华与上诉人中治建工集团有限公司钢结构分公……