行政监察（监察） （2018）闽03行终85号

根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签。但在本案中，被告对原告进口的啤酒进行检查时，该批次啤酒外包装上均未贴有中文标识。虽然原告在事后向被告提供了所谓的该批次进口啤酒尚未粘贴的中文标识，但是根据厦门出入境检验检疫局的复函及附件中备案的中文标识样式可知，原告提供的中文标识并非进口的该批次啤酒在厦门出入境检验检疫局备案的中文标识。原告主张是因为其工作人员错将相似的中文标识提供给被告，但在被告的整个调查过程及案件审理过程中，原告都未能提供正确的未粘贴的中文标识，故原告主张有中文标识本院不予采信。原告另主张被查获的该批次进口啤酒尚未进入销售流通领域，与客观事实不符，本院亦不采信。综上，被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局对原告作出的莆涵食药监罚[2017]25号《行政处罚决定书》，认定原告经营无中文标签进口啤酒的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告莆田纪达企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 一审宣判后，莆田纪达企业管理咨询有限公司不服，提起上诉称，1、被上诉人扣押的涉案进口啤酒，

根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签。但在本案中，被告对原告进口的啤酒进行检查时，该批次啤酒外包装上均未贴有中文标识。虽然原告在事后向被告提供了所谓的该批次进口啤酒尚未粘贴的中文标识，但是根据厦门出入境检验检疫局的复函及附件中备案的中文标识样式可知，原告提供的中文标识并非进口的该批次啤酒在厦门出入境检验检疫局备案的中文标识。原告主张是因为其工作人员错将相似的中文标识提供给被告，但在被告的整个调查过程及案件审理过程中，原告都未能提供正确的未粘贴的中文标识，故原告主张有中文标识本院不予采信。原告另主张被查获的该批次进口啤酒尚未进入销售流通领域，与客观事实

福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽03行终85号 上诉人（原审原告）莆田纪达企业管理咨询有限公司，所在地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一路和文献东路建德天城A区一层商场。 法定代表人陈美玉，总经理。 委托代理人陈福生、张婷婷，福建理策律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区市场监督管理局（原莆田市食品药品监督管理局涵江分局），住所地福建省莆田市涵江区公……