房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2374号

虽上诉人聂钢发、何润英、聂夏婷在一审中提供被拆迁人为蔡祥的《房屋拆迁安置协议》及相应的《动迁户费用发放单》为证据，旨在证明聂玉珍、蔡丽曾享受过动迁安置、不是系争房屋房屋同住人，且在二审中也以此作为上诉理由，但上诉人聂钢发、何润英、聂夏婷未能在举证期限内提供聂玉珍、蔡丽实际获得动迁安置份额的证据，以证实其他处有住房且居住不困难，故该举证不能的后果由上诉人聂钢发、何润英、聂夏婷承担。根据现已查明的事实，系争房屋是聂金生、张英爱、聂钢发、聂玉珍、蔡丽于1990年10月取得的公有住房，聂钢发、何润英、聂夏婷、聂玉珍、蔡丽均是系争房屋的受配人。聂玉珍、蔡丽作为系争房屋的受配人，对系争房屋享有相应的权利，可以认定为成年同住人，具有购买系争公有住房的资格；聂钢发作为购买系争房屋的代办人，其向出售单位提供的《职工家庭购买公有住房协议书》上“同住成年人（签名盖章）”处，有聂玉珍、蔡丽以及张英爱的签名及印章，该行为也可佐证系争房屋出售方也认为聂玉珍、蔡丽为系争房屋的同住人。公民合法权益受法律保护，根据本市租赁公房购买产权的相关规定，承租人及18岁以上成年同住人均有资格购买房屋，且在上述人员中确认权利人并签

虽上诉人聂钢发、何润英、聂夏婷在一审中提供被拆迁人为蔡祥的《房屋拆迁安置协议》及相应的《动迁户费用发放单》为证据，旨在证明聂玉珍、蔡丽曾享受过动迁安置、不是系争房屋房屋同住人，且在二审中也以此作为上诉理由，但上诉人聂钢发、何润英、聂夏婷未能在举证期限内提供聂玉珍、蔡丽实际获得动迁安置份额的证据，以证实其他处有住房且居住不困难，故该举证不能的后果由上诉人聂钢发、何润英、聂夏婷承担。根据现已查明的事实，系争房屋是聂金生、张英爱、聂钢发、聂玉珍、蔡丽于1990年10月取得的公有住房，聂钢发、何润英、聂夏婷、聂玉珍、蔡丽均是系争房屋的受配人。聂玉珍、蔡丽作为系争房屋的受配人，对系争房屋享有相应的权利，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2374号上诉人（原审被告）聂钢发，男，1957年6月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。上诉人（原审被告）何润英，女，1958年5月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。上诉人……