宅基地使用权纠纷 （2014）揭中法民一终字第145号

本案系宅基地使用权纠纷。法律规定，农村的宅基地，属于农民集体所有；宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案所讼争的宅基地虽登记在黄×余的名下，但黄×余是非农户口，其本身不具备享有宅基地使用权的主体条件；本案所讼争的宅基地属于蔡小珍、黄智裕、黄瑜雅从村集体中分得的责任田份额内，黄×余取得该宅基地使用权是因为当时办证时他是蔡小珍、黄智裕、黄瑜雅的家长；黄×余病故后，××村委作为上述宅基地的所有权人，重新确定该宅基地的使用权人为蔡小珍、黄智裕、黄瑜雅，符合法律规定。综上，蔡小珍、黄智裕、黄瑜雅作为四间宅基地的使用权人要求黄小周归还占用的其中第四间宅基地并拆除其在上面搭建的铁蓬寮，理由正当，应予支持。黄小周提出该宅基地是其父亲黄×余在分家时分给他，但未提供相关证据证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，于二○一四年八月八日作出（2014）揭西法河民初字第64号民事判决：黄小周应于本判决生效之日起三十日内归还占用蔡小珍、黄智裕、黄瑜雅位于揭西县河婆街道××村××片内的第四

本案系宅基地使用权纠纷。法律规定，农村的宅基地，属于农民集体所有；宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案所讼争的宅基地虽登记在黄×余的名下，但黄×余是非农户口，其本身不具备享有宅基地使用权的主体条件；本案所讼争的宅基地属于蔡小珍、黄智裕、黄瑜雅从村集体中分得的责任田份额内，黄×余取得该宅基地使用权是因为当时办证时他是蔡小珍、黄智裕、黄瑜雅的家长；黄×余病故后，××村委作为上述宅基地的所有权人，重新确定该宅基地的使用权人为蔡小珍、黄智裕、黄瑜雅，符合法律规定。综上，蔡小珍、黄智裕、黄瑜雅作为四间宅基地的使用权人要求黄小周归还占用的其中第四间宅基地并拆除其在上面搭建的铁蓬寮

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民一终字第145号上诉人（原审被告）：黄小周，男，汉族，1959年××月×日出生，住广东省揭西县。委托代理人：刘汉云，系揭西县法律援助处法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡小珍，女，汉族，1956年×月××日出生，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：黄智裕，男，汉族，1984年××月××日出生，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：黄瑜……