民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1828号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈宜良主张吴学廷向其借款131000元，其提供的借款借据系复印件且吴学廷不予认可。在陈宜良和吴学廷的通话录音中，吴学廷亦未明确承认其向陈宜良借款131000元的事实。从庭审查明的情况看，陈宜良申请出庭的证人陈某1与本案有利害关系，其证言的真实性难以采信；证人李某,4、陈某2的陈述亦未明确体现出吴学廷向陈宜良借款的事实。现陈宜良主张吴学廷向其借款，证据不足，一审法院难以支持。至于陈宜良与他人存在其他经济纠纷，可待搜集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回陈宜良的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由陈宜良负担。二审期间，吴学廷向本院提交徐州市贷通抵押贷款信息咨询服务有限公司工商资料查询打印件一张，证明该公司是马井强的公司，与吴学廷无关。经质证，陈宜良对该证据的真实性、关联性均不认可，在借款时，借据是由吴学廷提供，钱也是交给吴学廷的。事后吴学廷及其儿子作为债务人用债权转让来冲抵债权，这笔借款与该公司没有任何关联性，借据上显示的借款人是吴学廷，该证据不能证

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈宜良主张吴学廷向其借款131000元，其提供的借款借据系复印件且吴学廷不予认可。在陈宜良和吴学廷的通话录音中，吴学廷亦未明确承认其向陈宜良借款131000元的事实。从庭审查明的情况看，陈宜良申请出庭的证人陈某1与本案有利害关系，其证言的真实性难以采信；证人李某,4、陈某2的陈述亦未明确体现出吴学廷向陈宜良借款的事实。现陈宜良主张吴学廷向其借款，证据不足，一审法院难以支持。至于陈宜良与他人存在其他经济纠纷，可待搜集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回陈宜良

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1828号上诉人(原审原告)：陈宜良，男，1960年11月26日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴学廷，男，1955年11月19日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴文百，系吴学廷之子，1979年12月6日生，汉族，自由职业，住江苏省邳州市。上诉人陈宜……