网络购物合同纠纷 （2021）沪01民终1254号

根据法律规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，首先，赵海提供的检验报告为其自行委托，其送检的样品未经臻悦公司及法院的确认，故对其关联性存疑。其次，赵海自行送检的检测结论显示，除水溶性总糖指标外其余项目均合格，虽然检测出水溶性总糖含量高于要求值，但从常理上来说，糖分含量偏高的瑕疵并不必然导致涉案海参构成“有毒、有害或不符合应当有的营养要求，可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，因此不能据此将涉案海参认定为不符合食品安全标准的食品。赵海主张适用《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍惩罚性赔偿，应举证证明臻悦公司销售的涉案海参为有毒、有害，不符合应当有的营养要求，可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品，但赵海对此未能提供证据加以证明，赵海应当承担举证不能的不利法律后果。赵海主张退还货款，臻悦公司亦对赵海退款退货予以认可，故一审法院予以支持，赵海在要求退还货款时应将其购买的涉案海参返还臻悦公司，使其可以通过正常途径予以处置。赵海认为涉案海参不符合食品安全标准的主张，一审法院不予认可。赵海支出的

根据法律规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，首先，赵海提供的检验报告为其自行委托，其送检的样品未经臻悦公司及法院的确认，故对其关联性存疑。其次，赵海自行送检的检测结论显示，除水溶性总糖指标外其余项目均合格，虽然检测出水溶性总糖含量高于要求值，但从常理上来说，糖分含量偏高的瑕疵并不必然导致涉案海参构成“有毒、有害或不符合应当有的营养要求，可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，因此不能据此将涉案海参认定为不符合食品安全标准的食品。赵海主张适用《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍惩罚性赔偿，应举证证明臻悦公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1254号上诉人（原审原告）：赵海，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：烟台臻悦商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区汇宾路****。法定代表人：孙嘉运，总经理。委托诉讼代理人：杨越，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人赵海因与被上诉人烟台臻悦商贸有限公司（以下简称臻悦公司）网络购物合同纠纷一……