劳动争议 （2016）渝05民终3838号

杨启芬向合铭公司主张双倍工资、经济补偿金等诉讼请求，均以双方之间存在劳动关系为前提。在本案中，合铭公司否认原、被告之间存在劳动关系。但杨启芬举示了被告公司股东向杨启芬转账的证据，对上述事实，合铭公司既未举示证据予以反证，也未进一步作出合理性解释。结合杨启芬举示的微信图片等证据，该院认定原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告建立劳动关系的时间，/杨启芬陈述其与合铭公司建立劳动关系的时间为2014年5月20日，合铭公司在下个月的25日通过银行转账的方式向杨启芬发放上个月的工资。合铭公司股东郑维峰分别在2014年6月25日和7月25日向杨启芬发放工资。杨启芬的陈述和举示的证据相互印证，该院认定原、被告建立劳动关系的时间为2014年5月20日。关于原、合铭公司解除劳动关系的时间，在本案中，杨启芬举示了《解除劳动关系通知书》及《EMS详情单》，欲证明杨启芬通过邮寄《解除劳动关系通知书》的方式提出解除劳动关系，解除时间为2014年8月4日。但在《EMS详情单》上，杨启芬书写的合铭公司（收件人）的地址为重庆市江北区观音桥。但合铭公司的住所地为重庆市南岸区，杨启芬也未举示其他证据证明重庆市江北区观音桥

杨启芬向合铭公司主张双倍工资、经济补偿金等诉讼请求，均以双方之间存在劳动关系为前提。在本案中，合铭公司否认原、被告之间存在劳动关系。但杨启芬举示了被告公司股东向杨启芬转账的证据，对上述事实，合铭公司既未举示证据予以反证，也未进一步作出合理性解释。结合杨启芬举示的微信图片等证据，该院认定原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告建立劳动关系的时间，/杨启芬陈述其与合铭公司建立劳动关系的时间为2014年5月20日，合铭公司在下个月的25日通过银行转账的方式向杨启芬发放上个月的工资。合铭公司股东郑维峰分别在2014年6月25日和7月25日向杨启芬发放工资。杨启芬的陈述和举示的证据相互印证，该院认定原、被

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3838号上诉人（原审被告）重庆合铭贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号1栋164号，组织机构代码073683009。法定代表人ＸＸ灿，总经理。委托代理人宋福文，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨启芬，女，汉族，委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆合铭贸易有……