合同纠纷 （2021）辽01民终13428号

因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。根据李某、新世纪中学提交的证据以及当庭陈述，可以认定双方已经就解除双方之间的教育培训合同达成一致，故对李某要求解除教育培训合同的诉讼请求，予以支持。对于李某以新世纪中学无法为其办理高中学籍，存在欺诈行为为由，要求新世纪中学返还其所交纳的各项费用及赔偿精神损失的诉讼请求，虽然新世纪中学的招生简章中载明其为“全日制寄宿制综合性高级中学”，但由于高级中学包含了普通高中和职业高中，相应的也分为普通高中学籍和职业高中学籍。在李某并无证据证明新世纪中学在其入学时向承诺其学籍为普通高中学籍，以及新世纪中学在对外宣传时声称入学学生均为普通高中学籍的情况下，同时结合李某法定代理人与新世纪中学在2020年1月15日签订的《高中协议》内容，无法认定新世纪中学在学籍方面告知了李某虚假情况或隐瞒了真实情况，故无法认定新世纪中学存在欺诈故意，仅能认定李某、新世纪中学双方对“高中学籍”所包含范围的理解存在差异。因此，对李某该项诉讼请求，无法支持。如上所述，无法认定新世纪中学对上述教育培训合同的解除存在过错，故

因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。根据李某、新世纪中学提交的证据以及当庭陈述，可以认定双方已经就解除双方之间的教育培训合同达成一致，故对李某要求解除教育培训合同的诉讼请求，予以支持。对于李某以新世纪中学无法为其办理高中学籍，存在欺诈行为为由，要求新世纪中学返还其所交纳的各项费用及赔偿精神损失的诉讼请求，虽然新世纪中学的招生简章中载明其为“全日制寄宿制综合性高级中学”，但由于高级中学包含了普通高中和职业高中，相应的也分为普通高中学籍和职业高中学籍。在李某并无证据证明新世纪中学在其入学时向承诺其学籍为普通高中学籍，以及新世纪

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13428号上诉人（原审被告）：沈阳市新世纪私立中学，住所地辽宁省沈阳市皇姑区淮河街2号。法定代表人：孙某某，该校校长。委托诉讼代理人：曹某，该校员工。被上诉人（原审原告）：李某,女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代理人：李某1，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代理人：李某2，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人……