劳动争议 （2014）三中民终字第06722号

关于贝广辉上诉主张的加班工资一项，其应当对其主张举证证明，如其不能提交证据或提交的证据不足以证明其主张，应当由其承担相应的不利后果。本案中，贝广辉仅提交了盖有“凯德锦绣物业服务中心”章的证明对其加班情况予以证明，但根据名豪公司提交的加盖“深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心”公章的说明，凯德锦绣已明确表示其未为贝广辉出具过该上述证明，且证明上加盖的“凯德锦绣物业服务中心”章系内部质量体系管理用凭证章，不对外开具证明，因此贝广辉提交的证据不足以证明其加班的主张，本院对其要求加班工资以及相关赔偿金的上诉请求不予支持。关于贝广辉主张的未签订劳动合同双倍工资一项，其是否应获支持的关键问题在于贝广辉是否曾于2011年1月辞职、2011年2月再次入职，对此，贝广辉提交了其所在村委会出具的情况说明对其辞职又再入职的主张进行证明，本院认为再无其他直接证据予以佐证的情况下，村委会的情况说明不足以证明贝广辉的上述主张，结合贝广辉曾经在仲裁申请书中表述“2004年10月开始一直在名豪公司工作”，一审法院对贝广辉2011年1月曾辞职的主张不予采纳并无不当。因此，应当认定自2009年1月1日后，视

关于贝广辉上诉主张的加班工资一项，其应当对其主张举证证明，如其不能提交证据或提交的证据不足以证明其主张，应当由其承担相应的不利后果。本案中，贝广辉仅提交了盖有“凯德锦绣物业服务中心”章的证明对其加班情况予以证明，但根据名豪公司提交的加盖“深圳市莲花物业管理有限公司北京凯德锦绣物业服务中心”公章的说明，凯德锦绣已明确表示其未为贝广辉出具过该上述证明，且证明上加盖的“凯德锦绣物业服务中心”章系内部质量体系管理用凭证章，不对外开具证明，因此贝广辉提交的证据不足以证明其加班的主张，本院对其要求加班工资以及相关赔偿金的上诉请求不予支持。关于贝广辉主张的未签订劳动合同双倍工资一项，其是否应获支持的关键问题

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06722号上诉人（原审原告）贝广辉，男，1976年3月20日出生。委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）名豪木业（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇白云工业区。法定代表人朱志明，董事长。委托代理人赵强，北京市东易律师事务所律师。上诉人贝广辉因与被上诉人名豪木业（惠州）有限公司（以下简称名豪公司）劳动……