确认合同无效纠纷 （2016）京01民终5981号

本案双方当事人的争议焦点在于张鹏是否有权限代理九色石公司与冉祥顺签订《分配协议书》。关于这一点，（2015）昌行初字第138号行政裁定书、（2016）京01行终64号行政裁定书均予以认定，“2015年5月22日，冉祥顺（甲方）与九色石公司（乙方）签订《分配协议书》”，可见，生效法律文书已对张鹏的代理权限进行确认，即张鹏有权限代理九色石公司与冉祥顺签订《分配协议书》。九色石公司对此如有异议，应通过合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京九色石雕塑艺术有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，九色石公司提出其已对上述行政纠纷案件提起申诉，申请本案中止审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。九色石公司主张冉祥顺与张鹏作为代理人签订的《财产分配协议书》无效，应当就该协议书无效的理由承担举证责任。张

本案双方当事人的争议焦点在于张鹏是否有权限代理九色石公司与冉祥顺签订《分配协议书》。关于这一点，（2015）昌行初字第138号行政裁定书、（2016）京01行终64号行政裁定书均予以认定，“2015年5月22日，冉祥顺（甲方）与九色石公司（乙方）签订《分配协议书》”，可见，生效法律文书已对张鹏的代理权限进行确认，即张鹏有权限代理九色石公司与冉祥顺签订《分配协议书》。九色石公司对此如有异议，应通过合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京九色石雕塑艺术有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，九

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5981号上诉人（原审原告）：北京九色石雕塑艺术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村南。法定代表人：王军立，总经理。委托诉讼代理人：魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳娟，北京魏汝久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉祥顺，男，1962年8月4日出生。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。上诉人北京九……