机动车交通事故责任纠纷 （2014）吉中民一终字第1026号

关于鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司一审中虽对被上诉人范春香自行委托的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未提供相应证据足以反驳上述鉴定结论，且该公司在一审中亦自认被上诉人范春香自行委托鉴定时该公司亦派人到场参加鉴定，故本院对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在二审中提出重新鉴定的主张不予支持。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在二审中提出的该公司不应承担被上诉人范春香精神损害抚慰金的问题，因该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1039元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　石　刚代理审判员　　刘欣莹代理审判员　　孙　伟二〇一五年二月十

关于鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司一审中虽对被上诉人范春香自行委托的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未提供相应证据足以反驳上述鉴定结论，且该公司在一审中亦自认被上诉人范春香自行委托鉴定时该公司亦派人到场参加鉴定，故本院对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在二审中提出重新鉴定的主张不予支持。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在二审中提出的该公司不应承担被上诉人范春香

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第1026号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路（西）11-1号。负责人：赵景有，总经理。委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范春香，住吉林市。原审被告：吉林市九通商品混凝土有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区陈屯村。法定代表人：杨帆，总经理。委托……