排除妨害纠纷 （2021）豫08民终1817号

本案的发生系（2018)豫0803民初649号案件（以下简称649号案）执结后所实施的新的侵权行为,但李封三村村委会就许喜荣的侵权行为未提供任何新证据,而根据双方的陈述，在649号案执行过程中，不存在改变原貌的问题，因此本案不存在新的侵权行为。本案实际情况是,在租赁合同到期后,许喜荣曾按照原租赁协议的金额再次向村委会缴纳了一年的租赁费用。虽然村委会不承认收到该款项，称将该款交到了派出所干警处,但该款项实际存放在村治安室，这与村委会收到该款项没有区别。从村委会收到该款项时，就证明双方已就原协议继续履行达成合意。在租赁合同解除前,不存在再次侵权的行为。二、许喜荣系××人。在一审时法庭给出一个月的举证期限，但由于跨年及许喜荣持续住院治疗等原因,不能完成鉴定等诉讼活动，××例，××例看,许喜荣有诉讼能力行为障碍。综上请求二审法院依法撤销原判,改判驳回李封三村村委会诉讼请求。李封三村村委会辩称，一审认定事实清楚，判决正确。一、本案不属于重复诉讼。两案案由不同，本案是侵权纠纷，649号案是返还原物纠纷。649号案民事判决书生效后，许喜荣未主动履行。李封三村村委会申请中站区人民法院强制执行，将案涉土

本案的发生系（2018)豫0803民初649号案件（以下简称649号案）执结后所实施的新的侵权行为,但李封三村村委会就许喜荣的侵权行为未提供任何新证据,而根据双方的陈述，在649号案执行过程中，不存在改变原貌的问题，因此本案不存在新的侵权行为。本案实际情况是,在租赁合同到期后,许喜荣曾按照原租赁协议的金额再次向村委会缴纳了一年的租赁费用。虽然村委会不承认收到该款项，称将该款交到了派出所干警处,但该款项实际存放在村治安室，这与村委会收到该款项没有区别。从村委会收到该款项时，就证明双方已就原协议继续履行达成合意。在租赁合同解除前,不存在再次侵权的行为。二、许喜荣系××人。在一审时法庭给出一个月的举

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1817号上诉人(原审被告)：许喜荣，女，1963年8月18日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦作市中站区许衡街道办事处李封三村村民委员会。住所地：焦作市中站区许衡街道办事处李封三村村民委员会。法定代表人：许宝军，村委会主任。委托诉讼代理人：雷保军，男，1981年1……