劳动争议 （2017）鲁06民终1577号

从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回吕寿考起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2016年12月26日裁定：驳回吕寿考的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案吕寿考劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据吕寿考一审陈述和法庭辩论意见，吕寿考将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此吕寿考请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改

从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回吕寿考起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2016年12月26日裁定：驳回吕寿考的起诉。本

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1577号上诉人（原审原告）：吕寿考，男，1944年3月1日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。上诉人吕寿考因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5171号民事裁定，向本院提起……