居间合同纠纷 （2016）苏11民终1511号

广宇公司与希尔盖公司签订的《资居间服务协议》合法有效，双方之间系居间合同法律关系，应按照协议约定全面履行各自的义务。双方签订《融资居间服务协议》后，希尔盖公司未能依约向广宇公司支付履约保证金，该事实清楚；广宇公司主张其依约为希尔盖公司从事融资居间服务后，希尔盖公司称为了公司并购，已将作为融资抵押的房产出售，不再进行融资，并拒不配合协助广宇公司从事融资居间服务，广宇公司主张的上述事实有广宇公司的业务经理范宇和希尔盖公司法定代表人于郑飞之间手机短信等证据加以证明，故原审法院对于广宇公司主张希尔盖公司称为企业并购而出售融资抵押的房产，拒不配合协助广宇公司从事融资居间服务的事实予以确认；综上，希尔盖公司的上述行为分别违反了协议第四条第三款即“希尔盖公司应对广宇公司的融资活动提供必要的协助与配合。”和第五条款二款即“希尔盖公司于本合同签订当日按融资基数的1%向广宇公司一次性现金支付履约保证金”的约定,应当承担相应的违约责任；故希尔盖公司违约后,广宇公司依据协议第六条第三款及第七条第二款的约定向希尔盖公司主张违约金30万元及律师费5万元具有事实及法律依据，原审法院予以支持。关于广宇公司主张希尔盖公

广宇公司与希尔盖公司签订的《资居间服务协议》合法有效，双方之间系居间合同法律关系，应按照协议约定全面履行各自的义务。双方签订《融资居间服务协议》后，希尔盖公司未能依约向广宇公司支付履约保证金，该事实清楚；广宇公司主张其依约为希尔盖公司从事融资居间服务后，希尔盖公司称为了公司并购，已将作为融资抵押的房产出售，不再进行融资，并拒不配合协助广宇公司从事融资居间服务，广宇公司主张的上述事实有广宇公司的业务经理范宇和希尔盖公司法定代表人于郑飞之间手机短信等证据加以证明，故原审法院对于广宇公司主张希尔盖公司称为企业并购而出售融资抵押的房产，拒不配合协助广宇公司从事融资居间服务的事实予以确认；综上，希尔盖公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1511号上诉人（原审被告）：希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路。法定代表人于郑飞，该公司董事长。委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：句容广宇投资发展服务有限公司，住所地句容市华阳镇柴巷四号602室。法定代表人傅荷香，该公司经理。委托代理人徐胜，江苏金银河律师事务所律师。上诉人……