追偿权纠纷 （2016）最高法民申330号

本案焦点问题为：友谊商场的起诉是否属于重复诉讼以及华丰公司的起诉是否符合案件受理条件。（一）关于友谊商场此次向高尔夫俱乐部提起追偿权诉讼一案是否属于重复诉讼的问题。经审查，友谊商场曾于2006年以其持有的高尔夫俱乐部25%股份（作价9841元人民币）向案外债权人承担了保证责任为由，以高尔夫俱乐部为被告提起担保追偿权诉讼，要求债务人高尔夫俱乐部偿还100万美元及利息和300万元人民币及利息。该案经过审理，辽宁省高级人民法院于2010年2月22日作出生效的（2009）辽民二终字第153号民事判决，认定友谊商场所称的25%股权的所有权人为华丰公司，并认定友谊商场没有追偿权，遂驳回了友谊商场的诉讼请求。友谊商场对该生效判决不服，向本院申请再审，本院于2010年8月31日作出（2010）民申字第968号民事裁定，认定“友谊商场履行的是华丰公司的担保义务，其与高尔夫俱乐部没有直接担保关系，如果友谊商场享有担保追偿权也应当向华丰公司追偿”，据此驳回了友谊商场的再审申请。而此次友谊商场再次以相同的事实和理由向高尔夫俱乐部行使追偿权，尽管此次诉讼请求的数额有所增加，但与前诉仍然属于同一性质的诉讼请求。依

本案焦点问题为：友谊商场的起诉是否属于重复诉讼以及华丰公司的起诉是否符合案件受理条件。（一）关于友谊商场此次向高尔夫俱乐部提起追偿权诉讼一案是否属于重复诉讼的问题。经审查，友谊商场曾于2006年以其持有的高尔夫俱乐部25%股份（作价9841元人民币）向案外债权人承担了保证责任为由，以高尔夫俱乐部为被告提起担保追偿权诉讼，要求债务人高尔夫俱乐部偿还100万美元及利息和300万元人民币及利息。该案经过审理，辽宁省高级人民法院于2010年2月22日作出生效的（2009）辽民二终字第153号民事判决，认定友谊商场所称的25%股权的所有权人为华丰公司，并认定友谊商场没有追偿权，遂驳回了友谊商场的诉讼请求

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东市新友谊商场。住所地：辽宁省丹东市元宝区广济小区87号。法定代表人：任淑娟，该商场董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连华丰企业集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中心区上海路45号宏孚大厦20层。法定代表人：任运良，该公司董事长。委托代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所……