机动车交通事故责任纠纷 （2013）一中民四终字第553号

公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。本案中赵某负事故的全部责任，葛某无事故责任。因津DH71**号小客车在某财产保险公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告葛某的损失，不足部分由陈某赔偿，陈某已经支付的医药费40866.31元、救护车费500元、护理费1360元，应依法扣除，餐费和复印费不是交通事故的直接损失，不予支持；赵某系雇佣司机，事故时是职务行为，在本案中不承担赔偿责任。原告提交的证据不能证实护理人员的实际收入及因本次交通事故实际减少的收入，故酌情参照天津市居民服务业标准计算护理费；结合原告的就诊次数，原告主张的交通费酌情支持2000元；结合原告提交的劳动合同、工资收入证明、完税证明，计算出其事故前3个月的月平均收入为4793元，而且该标准没有超出原告从事的天津市制造业的收入，予以支持；原告主张按照山东省标准计算被抚养人生活费，该标准没有超出天津市农村居民人均生活消费标准，予以支持；因原告是两个10级伤残，故应按照11%的系数计算残疾赔偿金和被抚养人生活费；因原告无事故责任，结合原告的伤情，支持原告主张的精神损害抚慰金10000元；原告主

公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。本案中赵某负事故的全部责任，葛某无事故责任。因津DH71**号小客车在某财产保险公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告葛某的损失，不足部分由陈某赔偿，陈某已经支付的医药费40866.31元、救护车费500元、护理费1360元，应依法扣除，餐费和复印费不是交通事故的直接损失，不予支持；赵某系雇佣司机，事故时是职务行为，在本案中不承担赔偿责任。原告提交的证据不能证实护理人员的实际收入及因本次交通事故实际减少的收入，故酌情参照天津市居民服务业标准计算护理费；结合原告的就诊次数，原告主张的交通费酌情支持2000元；结合原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第553号上诉人（原审被告）某财产保险公司。负责人王某。委托代理人张某。被上诉人（原审原告）葛某。委托代理人轩某。原审被告陈某。原审被告赵某。上诉人某财产保险公司因道路交通事故人身损害赔偿一案，不服天津市静海县人民法院（2012）静民初字第5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明……