劳动争议 （2016）浙03民终1302号

关于被上诉人是否属于工伤。业经苍南县人力资源和社会保障局作出苍人社工认（2014）803号认定工伤决定书予以工伤认定，且上诉人也未对该认定书申请复议或者提起行政诉讼，该工伤认定决定书可以作为本案认定被上诉人构成工伤的证据。上诉人称被上诉人非因其职务行为导致的受伤应不属于工伤，但上诉人并未提供相关方面的证据证明，且双方均承认被上诉人在上诉人的工作场所及工作时间内受伤，因此，上诉人主张被上诉人并非工伤与事实不符，不予支持。关于温劳鉴工苍（2015）17号劳动能力鉴定结论程序是否违法。上诉人称未向其送达该劳动能力鉴定结论书，但结合被上诉人陈述其在收到该鉴定结论书后，去上诉人处曾经要求解决，及上诉人曾向其出具该劳动能力鉴定结论的复印件的事实，上诉人对劳动能力鉴定结论应该已经了解，并且鉴定结论是否送达与鉴定程序是否违法二者并不等同，上诉人以此为由主张鉴定结论程序违法，本院不予采信。上诉人主张在治疗结束六个月后才可以申请鉴定，与《工伤保险条例》第二十一条有关经治疗伤情稳定后可以申请鉴定的规定不符，不予支持。本院认为，该劳动能力鉴定结论系具有法定资质的机构作出，在无相反证据推翻的情况下，原审予以采信

关于被上诉人是否属于工伤。业经苍南县人力资源和社会保障局作出苍人社工认（2014）803号认定工伤决定书予以工伤认定，且上诉人也未对该认定书申请复议或者提起行政诉讼，该工伤认定决定书可以作为本案认定被上诉人构成工伤的证据。上诉人称被上诉人非因其职务行为导致的受伤应不属于工伤，但上诉人并未提供相关方面的证据证明，且双方均承认被上诉人在上诉人的工作场所及工作时间内受伤，因此，上诉人主张被上诉人并非工伤与事实不符，不予支持。关于温劳鉴工苍（2015）17号劳动能力鉴定结论程序是否违法。上诉人称未向其送达该劳动能力鉴定结论书，但结合被上诉人陈述其在收到该鉴定结论书后，去上诉人处曾经要求解决，及上诉人曾

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1302号上诉人（原审原告）：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区三区。法定代表人：朱诗传，董事长。委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林大学。委托代理人：赖振国，浙江中欣律师事务所律师。上诉人温州曙光正邦纺织有限公司因劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍……