民政行政管理（民政） （2019）鲁07行初72号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定及当事人争议焦点，确定本案审理重点：1、原告的起诉是否存在重复起诉。2、原告的诉讼请求是否超过法定期限。3、原告的赔偿请求能否得到支持。 针对第一个审理重点，原告的起诉是否存在重复起诉。被告认为原告已经在（2017）鲁07行初57号案件中起诉过强拆其房屋违法，又基于同一理由提起本案，属于重复起诉。经本院审查，（2017）鲁07行初57号案件，原、被告与本案相同，该案中原告的诉讼请求为：1.确认被告强行拆除原告房屋，挖毁原告果树的行为违法；2.判令被告恢复原状。该案是确认强拆行为违法的行政诉讼，而本案是基于山东省人民政府作出的鲁政复决字【2016】537号行政复议决定书确认诸城市人民政府土地征收程序违法的情况下，提起的国家赔偿诉讼。两案的诉讼请求和法律关系均不同，不属于重复起诉。被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。 针对第二个审理重点，原告的诉讼请求是否超过法定期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定及当事人争议焦点，确定本案审理重点：1、原告的起诉是否存在重复起诉。2、原告的诉讼请求是否超过法定期限。3、原告的赔偿请求能否得到支持。 针对第一个审理重点，原告的起诉是否存在重复起诉。被告认为原告已经在（2017）鲁07行初57号案件中起诉过强拆其房屋违法，又基于同一理由提起本案，属于重复起诉。经本院审查，（2017）鲁07行初57号案件，原、被告与本案相同，该案中原告的诉讼请求为：1.确认被告强行拆除原告房屋，挖毁原告果树的行为违法；2.判令被告恢复原状。该案是确认强拆行为违法的行政诉讼，

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁07行初72号 原告范兴华，男，1948年2月2日出生，汉族，住诸城市。 委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。 被告诸城市人民政府，住所地：诸城市人民东路**。 法定代表人刘峰梅，市长。 出庭负责人李传岗，副市长。 委托代理人秦丽，女，山东东武律师事务所律师。 委托代理人夏学仕，男，汉族。 原告范兴华因与被告诸城市人民政府行政……