劳动争议 （2021）桂06民申75号

再审申请人苏桂公司提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条的规定，不属于再审审查的新证据，本院对再审申请人提交的证据不予采信。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。无独立请求权的第三人既非原告，亦非被告，只是因为原、被告之间的诉讼可能涉及其利益才参加诉讼中依附当事人一方进行诉讼，不享有独立的上诉权。本案原审判决认定再审申请人在本案中为无独立请求权的第三人，并未判决其承担本案实体权利义务，其无再审利益，不享有申请再审权利，其再审申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回防城港苏桂装修工程有限公司、王建民、防城港市苏广物业服务有限公司的再审申请。审 判 长　李元东审 判 员　刘帅武审 判 员　栾彩云二〇二一年十月八日法官助理　邹采伶书 记 员　王秋媚

再审申请人苏桂公司提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条的规定，不属于再审审查的新证据，本院对再审申请人提交的证据不予采信。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。无独立请求权的第三人既非原告，亦非被告，只是因为原、被告之间的诉讼可能涉及其利益才参加诉讼中依附当事人一方进行诉讼，不享有独立的上诉权。本案原审判决认定再审申请人在本案中为无独立请求权的第三人，并未判决其承担本案实体权利义务，其无再审利益，不享有申请再审权利，其再审申请应予以驳回。综上，依照《中华人民

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂06民申75号再审申请人(原审第三人)：防城港苏桂装修工程有限公司，住所地：防城港市中心区金花茶大道与白龙街交汇处纳川大厦18层1833号房，统一社会信用代码：91450602554721264H。法定代表人：王**芳，执行董事兼经理。再审申请人（原审第三人）：王建民，男，1963年8月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人(……