买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第152号

张风书、李卫东均认可买卖铸件基本事实，双方间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应严格履行。从本案双方当事人陈述、张风书提交的录音证据及（2012）坊清商初字第248号案件庭审笔录、核对账目有关情况看，张风书、李卫东对本案所涉铸件业务进行过多次账目核对，双方认可欠款基本事实，故李卫东关于多支付货款的辩称，不予采信。本案买卖双方各持一份出库单，各方及时、全面地提供其持有的单据，对查明本案基本事实、依法公正裁判具有重要作。经法院法律释明，李卫东仍未递交全部单据，应承担相应举证不能法律后果。双方当事人在诉讼中均递交了书面情况说明以支持己方诉辩主张，李卫东逐笔核对张风书供货汇总表后，认为实际进货金额为940757.35元、实际欠款金额为96303.65元，对此，予以确认。张风书明确要求按照（2012）坊清商初字第248号民事判决书判决结果即“李卫东欠张风书铸件款95454.88元”主张权利系对自身民事权利的处分，予以支持。综合双方当事人举证、质证及查明事实情况，本案争议焦点系合同履行中7份银行存款凭证载明的80000元及张风书妻子杨兰霞于2

张风书、李卫东均认可买卖铸件基本事实，双方间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应严格履行。从本案双方当事人陈述、张风书提交的录音证据及（2012）坊清商初字第248号案件庭审笔录、核对账目有关情况看，张风书、李卫东对本案所涉铸件业务进行过多次账目核对，双方认可欠款基本事实，故李卫东关于多支付货款的辩称，不予采信。本案买卖双方各持一份出库单，各方及时、全面地提供其持有的单据，对查明本案基本事实、依法公正裁判具有重要作。经法院法律释明，李卫东仍未递交全部单据，应承担相应举证不能法律后果。双方当事人在诉讼中均递交了书面情况说明以支持己方诉辩主张

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第152号上诉人（原审被告）：李卫东。委托代理人：王惠亭。委托代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张风书委托代理人：杨兰霞。委托代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。上诉人李卫东因与被上诉人张风书买卖合同纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2014）坊商重初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……