建筑设备租赁合同纠纷 （2016）鲁17民终1171号

付平亮、李令允、鲁保庆、刘传顺与钟保贞签订的《建筑器材租赁合同》，该合同并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。付平亮、李令允、鲁保庆、刘传顺向钟保贞出租了建筑器材，钟保贞应当按照合同约定支付租金，但是钟保贞仅付了3500元租金，尚欠51302.08元（54802.08-3500）。付平亮、李令允、鲁保庆、刘传顺要求未能退还建材器材的租金计算至起诉之日，符合合同约定，应当予以支持，这部分租金为11388.32元[（1220.70×0.012×313）+（852×0.008×313）+（475×0.008×313）+（310×0.008×313）+（216×0.04×313）]。付平亮、李令允、鲁保庆、刘传顺逾期支付租金，违反合同约定，应当承担违约责任，但是双方按所欠租金日万分之八收取违约金过高，违反的法律强制性规定，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”调整其违约金为月20‰，应当自钟保贞逾期付款之日计算至判决确定的履行期限届满之日止。

付平亮、李令允、鲁保庆、刘传顺与钟保贞签订的《建筑器材租赁合同》，该合同并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。付平亮、李令允、鲁保庆、刘传顺向钟保贞出租了建筑器材，钟保贞应当按照合同约定支付租金，但是钟保贞仅付了3500元租金，尚欠51302.08元（54802.08-3500）。付平亮、李令允、鲁保庆、刘传顺要求未能退还建材器材的租金计算至起诉之日，符合合同约定，应当予以支持，这部分租金为11388.32元[（1220.70×0.012×313）+（852×0.008×313）+（475×0.008×313）+（310×0.008×313）+（216×0.04×313）]。付平亮、李令

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1171号上诉人（原审被告）：钟保贞，农民。委托代理人：范建鹤，市民。被上诉人（原审原告）：付平亮，农民。被上诉人（原审原告）：李令允，农民。被上诉人（原审原告）：鲁保庆，农民。被上诉人（原审原告）：刘传顺，农民。四被上诉人的共同委托代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。上诉人钟保贞因与被上诉人付平亮、李令允、鲁保庆、刘传顺……