劳动争议 （2014）秦民终字第2140号

原、被告对双方发生劳动争议前存在劳动关系的事实均予以认可，双方均应按照劳动合同法及相关法律规定履行各自的义务。原告的诉讼请求是否应予支持应综合分析认定。关于原告是否应向被告支付拖欠的工资及绩效工资问题，就该问题原告主张只拖欠5546元，并非仲裁裁决的数额，被告认可仲裁裁决的数额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，应由原告承担已足额向被告发放工资、绩效工资及发放工资具体数额的举证责任。原告虽提供了《国贸饭店委托经营合同》等证据，但上述证据不能证明其已足额向被告支付了2011年4月、2013年4月、5月、6月工资及不应支付2012年11月至2013年3月绩效工资4000元的事实，故对原告提出的上述主张不予支持，原告应向被告支付拖欠的工资及绩效工资。关于拖欠工资的具体数额，因原告提供的证据不能证明被告的工资标准，故原告应按被告主张的月工资3893元、绩效工资每月800元的标准给付拖欠被告的2011年4月、2013年4月

原、被告对双方发生劳动争议前存在劳动关系的事实均予以认可，双方均应按照劳动合同法及相关法律规定履行各自的义务。原告的诉讼请求是否应予支持应综合分析认定。关于原告是否应向被告支付拖欠的工资及绩效工资问题，就该问题原告主张只拖欠5546元，并非仲裁裁决的数额，被告认可仲裁裁决的数额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，应由原告承担已足额向被告发放工资、绩效工资及发放工资具体数额的举证责任。原告虽提供了《国贸饭店委托经营合同》等

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第2140号上诉人（原审原告）：秦皇岛国贸饭店有限公司。法定代表人：吴滨，该公司总经理。委托代理人：李国华，河北谐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周军。委托代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。上诉人秦皇岛国贸饭店有限公司因与被上诉人周军劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4981号民事判决，向……