合同纠纷 （2021）皖16民终1649号

古井贡酒公司与新隆公司签订的《古井产业园酿酒5#、6#车间屋顶防水工程施工合同》是通过合法招投标程序签订的合同，是合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，且已实际履行，一审法院予以认定。根据安徽省建筑工程质量第二监督检测站对涉案工程屋面出现严重渗漏的形成原因出具的鉴定报告结论：主要由于防水工程部分施工质量不符合规范要求及屋面非外露使用的防水卷材上部未设置保护层共同引起。经法庭对古井贡酒公司5#、6#车间屋顶防水工程施工设计图纸与《古井产业园酿酒5#、6#车间屋顶防水工程施工合同》施工流程和施工用材比对，图纸设计说明中明确：防水设计按非上人防水设计；防水做法：屋面防水等级II级，防水卷材采用BAC、PET、SBS防水卷材，屋面防水合理使用年限15年。屋面工程必须严格按照GB50345-2004《屋面工程技术规范》施工要求为“平屋面”：“1、40厚C20细石混凝土，内配双向钢筋。2、4厚SBS防水卷材。3、20厚1:3水泥砂浆保护层（编制钢丝网片一层）。4、30厚酚醛板。5、陶粒混凝土找坡（最薄处50）。6、20厚1:3水泥砂浆。7、4厚SBS防水卷材一道、

古井贡酒公司与新隆公司签订的《古井产业园酿酒5#、6#车间屋顶防水工程施工合同》是通过合法招投标程序签订的合同，是合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，且已实际履行，一审法院予以认定。根据安徽省建筑工程质量第二监督检测站对涉案工程屋面出现严重渗漏的形成原因出具的鉴定报告结论：主要由于防水工程部分施工质量不符合规范要求及屋面非外露使用的防水卷材上部未设置保护层共同引起。经法庭对古井贡酒公司5#、6#车间屋顶防水工程施工设计图纸与《古井产业园酿酒5#、6#车间屋顶防水工程施工合同》施工流程和施工用材比对，图纸设计说明中明确：防水设计按非上人防水设计；防水做法：屋面

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终1649号上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇古井镇。法定代表人：梁金辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务……