建设工程设计合同纠纷 （2014）浙杭民终字第496号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，从远见设计公司、远见研究院提供的证据来看，双方就迪拜凤城项目的设计一直进行协商、沟通、洽谈，虽双方最终并未签订书面的设计合同，但远见设计公司、远见研究院实际上组织设计人员为凤凰公司的项目进行了设计工作，付出了劳动及相关费用，且凤凰公司也在其网站和招商宣传资料等上使用相应的设计成果，对此，凤凰公司应该承担相应费用。因双方对设计费用并无明确约定，原审法院综合考虑案涉设计成果的工作量、远见设计公司、远见研究院为设计的相关人力和物力投入、双方应签而未签合同即展开设计工作的因素，并参照国家计委、建设部制定的《工程勘察设计收费管理规定》所附的《工程设计收费标准》，酌情确定凤凰公司支付远见设计公司、远见研究院设计费20万元。凤凰公司抗辩，案涉设计成果的完成者为第三方公司，远见设计公司、远见研究院仅为投标而制作标书，凤凰公司未使用远见设计公司、远见研究院的设计成果。原审法院认为，凤凰公司下属的迪拜公司成立在后，而之前双方就案涉项目的设计已经进行接洽往来，已经形成相应的设计成果，且凤凰公司下属公司与其他公司之间的设计合同并不能排除双方之间设计

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，从远见设计公司、远见研究院提供的证据来看，双方就迪拜凤城项目的设计一直进行协商、沟通、洽谈，虽双方最终并未签订书面的设计合同，但远见设计公司、远见研究院实际上组织设计人员为凤凰公司的项目进行了设计工作，付出了劳动及相关费用，且凤凰公司也在其网站和招商宣传资料等上使用相应的设计成果，对此，凤凰公司应该承担相应费用。因双方对设计费用并无明确约定，原审法院综合考虑案涉设计成果的工作量、远见设计公司、远见研究院为设计的相关人力和物力投入、双方应签而未签合同即展开设计工作的因素，并参照国家计委、建设部制定的《工程勘察设计收费管理规定》所附的《

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第496号上诉人（原审原告）：浙江远见旅游设计有限公司。法定代表人：袁健。上诉人（原审原告）：浙江远见旅游研究院。法定代表人：袁健。两上诉人共同委托代理人：严旭辉，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁波凤凰世纪广场投资有限公司。法定代表人：杨文军。委托代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。上诉人浙江远见旅游设计有限公司（以……