机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第00761号

本案的争议焦点有以下三点：一、关于吴绍军已先行垫付部分费用，是否应在交强险范围内扣减，太保黄冈公司是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。因陈三雄在其主张的损失中包含了医费，为保护受害人的权利，根据上述法律规定，太保黄冈公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，虽吴绍军已先行垫付部分费用，但并不能免除太保黄冈公司应承担的法律责任，关于太保黄冈公司承担赔偿责任后行使追偿权，系另一法律关系，本案不予审查。太保黄冈公司称对吴绍军已先行垫付部分费用不应再承担赔偿责任，并将吴绍军垫付部分直接在交强险部分予以抵扣的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审未在交强险范围内为另一受害人陈记平预留赔偿份额是否不当。本次事故造成陈三雄及陈记平两人受伤，根据法律规定，太保黄冈公司应在交强险范围内按陈三雄及陈记平各自损失所占比例

本案的争议焦点有以下三点：一、关于吴绍军已先行垫付部分费用，是否应在交强险范围内扣减，太保黄冈公司是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。因陈三雄在其主张的损失中包含了医费，为保护受害人的权利，根据上述法律规定，太保黄冈公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，虽吴绍军已先行垫付部分费用，但并不能免除太保黄冈公司应承

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00761号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。代表人熊国炎，该公司经理。被上诉人（原审原告）陈三雄。委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：特别权。被上诉人（原审被告）吴绍军。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（下称太保黄冈公司）为与被上诉人陈三雄、吴绍军机动车交通事故责……