民间借贷纠纷 （2018）晋11民终1460号
裁判要旨
本案的争议焦点是被告郭某2向原告马某2借款的金额(是32万元，还是22万元)及被告马某1是否对被告郭某2向原告马某2借款中的22万元承担连带责任。一审法院认为，被告郭某2于2015年7月29日给原告马某2出具了金额为22万元整的借据，并认可实际收到了该22万元借款，故原告马某2与被告郭某2之间的此笔借贷关系明确、合法。关于被告郭某2于2016年9月27日给原告马某2出具金额为10万元整的借据，被告郭某2辩称并未实际借到10万元现金，该借款的实质是该于2015年7月29日向原告借款未还利息的欠款(月息3%);但该辩解意见显然与其辩解的“(于2015年7月29日向原告借款后)已付利息5、6万元”意见自相矛盾，因从2015年7月29日起至2016年9月27日此近14个月期间，按照双方约定的月息3%计算，利息为92400元，核减被告郭某2所述的“已付利息5、6万元”，欠付利息应为32400元--42400元，故依法对其辩解意见不予采信。一审法院依据此借据及双方陈述，推定原告马某2与被告郭某2之间于2016年9月27日形成的借贷关系明确、合法。现原告马某2持被告郭某2出具的两份借款金额合计为32
摘要
马某1与马某2、郭某2民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终1460号上诉人（原审被告）：马某1，汉族，现住本市。被上诉人（原审原告）：马某2，汉族，现住孝义市。委托诉讼代理人：郭某1,山西省孝义市新义街道办事处新义街249号19户，系被上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：郭某2，汉族，山……