债权转让合同纠纷 （2017）川01民终14357号
裁判要旨
各方当事人之间签订的《债权转让协议》、《补充协议》均是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均无异议，一审法院予以认定。关于龙崇志出具的欠条。龙崇志辩称欠条是在受王雷胁迫情况下签订的，但根据庭审查明的事实，双方在3月27日至3月30日协商期间，多次到派出所进行协商，且在派出所协商时间较长，期间龙崇志多次拨打电话报警，若龙崇志确实受到人身限制或者威胁、胁迫，其完全有机会向公安机关或者其他人进行求救，在出具欠条后至本案诉讼期间，龙崇志也未采取报警等方式进行救济，龙崇志的抗辩，没有证据支持，不予采信。关于欠款金额的认定。一审法院认为，王雷、龙崇志最初协议转让款610万元，补充协议变更为510万元，同时约定了分期付款，若未按期足额付款，则按照原协议执行且要追究违约责任，王雷的主张欠条金额包括转让款金额及违约金，符合双方补充协议的约定，虽然双方未明确约定违约责任，但根据欠条金额经计算：龙崇志共计应付款670万，即违约金为60万，年利率约为14.75%，违约金的计算方式不违反法律规定。王雷主张龙崇志支付欠款454万元，一审法院予以支持。关于王雷主张的逾期付款利息。龙崇志未按约定期限支付转让款，王
摘要
龙崇志、王雷债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14357号上诉人（原审被告）：龙崇志，男，1952年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雷，男，1961年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李帅、刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。原审第三人：许德斌，男，1953年10月19日出生，汉族，住四川……