案外人执行异议之诉 （2021）粤01民终7809号

涉案车位的权属未知，在法院受理破产申请之后，执行法院不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施，法院继续审理缺乏依据，是错误的。1.虽然依据《破产法》第十九条的规定，执行程序应当中止；依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院应裁定终结对被执行人的执行。但是，上诉人作为案外人，无法知晓法院是否已经做出中止或者终结的裁定。一审法院未对该情况予以查明，并直接以法院依据做出认定，明显属于查明事实不清。现上诉人无法知晓涉案车位的执行情况，并依据法院规定依法提起执行异议之诉，合法合规。2.上诉人的诉求之一是：停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1181号)车位进行拍卖。但按照一审法院的审理逻辑，涉案车位应该依据《破产法》第十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院对第三人名下的财产不得继续采取执行措施，包括不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施。因此，本案件中，法院应该依据上诉人的诉求，依法作出停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1181号)车位进行拍卖的裁定。三、上

涉案车位的权属未知，在法院受理破产申请之后，执行法院不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施，法院继续审理缺乏依据，是错误的。1.虽然依据《破产法》第十九条的规定，执行程序应当中止；依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院应裁定终结对被执行人的执行。但是，上诉人作为案外人，无法知晓法院是否已经做出中止或者终结的裁定。一审法院未对该情况予以查明，并直接以法院依据做出认定，明显属于查明事实不清。现上诉人无法知晓涉案车位的执行情况，并依据法院规定依法提起执行异议之诉，合法合规。2.上诉人的诉求之一是：停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7809号上诉人（原审原告）：曾天菊，女，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成武，广东盈隆律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：丁仲，男，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：张莲莲，女，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广……