劳动争议 （2016）川07民终443号

申国贵、嘉泰物业公司双方对申国贵从2012年4月5日-2014年11月16日在嘉泰物业公司处从事秩序维护员工作的事实无争议，予以确认。对于申国贵要求嘉泰物业公司补偿31月社保金13330元的诉讼请求。嘉泰物业公司认为其将应缴纳的社保费用已根据申国贵的书面申请直接发放给了申国贵，应由申国贵自行解决。一审法院认为，申国贵的书面申请内容违反法律的强制性规定，应属无效。一审法院对嘉泰物业公司的上述意见不予采纳。嘉泰物业公司未在劳动关系存续期间为申国贵办理社会保险手续，应当由嘉泰物业公司向社保机构予以补缴。申国贵主张嘉泰物业公司补偿31月社保金20210元的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审法院不予支持。对于申国贵要求嘉泰物业公司支付每天延时4小时加班工资57264.08元、休息日加班费40715.19元、法定节假日加班差额工资7619.16元的诉讼请求。一审法院认为，虽然双方所签合同约定对申国贵工作岗位实行不定时工时制，但根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、劳务部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条

申国贵、嘉泰物业公司双方对申国贵从2012年4月5日-2014年11月16日在嘉泰物业公司处从事秩序维护员工作的事实无争议，予以确认。对于申国贵要求嘉泰物业公司补偿31月社保金13330元的诉讼请求。嘉泰物业公司认为其将应缴纳的社保费用已根据申国贵的书面申请直接发放给了申国贵，应由申国贵自行解决。一审法院认为，申国贵的书面申请内容违反法律的强制性规定，应属无效。一审法院对嘉泰物业公司的上述意见不予采纳。嘉泰物业公司未在劳动关系存续期间为申国贵办理社会保险手续，应当由嘉泰物业公司向社保机构予以补缴。申国贵主张嘉泰物业公司补偿31月社保金20210元的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终443号上诉人（原审被告）：绵阳市嘉泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号，组织机构代码证号：79181686-5。法定代表人：李俊，公司董事长。委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申国贵，男，汉族，生于1962年12月6日，初中文化，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：蔡国平，男，汉族，……