不当得利纠纷 （2016）鲁06民终2904号

本案焦点有二，一是原告诉请的款项是否被被告占有，二是被告应否将占有的款项交还给原告。对于第一个问题。原告系西谭家泊村村民，涉案的五笔款项系村委发放给原告的村民福利待遇，属于原告所有，事实清楚。原告提供的录音中所涉款项发放时间、金额与款项发放记录表显示的款项发放时间、金额相互印证，能够认定录音中所涉款项就是原告所主张的前三笔款项；被告在录音中已经承认该数额的款项由其保管，其在庭审中虽然否认领取了第一笔和第三笔款项，并主张第二笔款项已经交付给了原告，但未提供有效证据证明，故可以认定原告所主张的前三笔款项被被告占有。村委发放涉案款项数额较大，被告对发放款项的消息不可能不知晓，如被告所称涉案款项被父亲刘滨忠领取而长期未交付给被告，与常理不符，且涉案款项为存单形式，被告不配合亦无法提取，同时根据第一笔和第三笔款项实际占有情况，结合该两笔款项发放记录表中的盖章情况，以及相关调查，可以认定被告父亲刘滨忠直接从村委领取被告名下的款项，系代被告领取，刘滨忠领取行为的法律效果应由被告承担。与此同理，在被告未能举证证明其已将第四笔、第五笔款项交付给原告或被其他人占有的情况下，应认定被告占有了归原告所有的该部

本案焦点有二，一是原告诉请的款项是否被被告占有，二是被告应否将占有的款项交还给原告。对于第一个问题。原告系西谭家泊村村民，涉案的五笔款项系村委发放给原告的村民福利待遇，属于原告所有，事实清楚。原告提供的录音中所涉款项发放时间、金额与款项发放记录表显示的款项发放时间、金额相互印证，能够认定录音中所涉款项就是原告所主张的前三笔款项；被告在录音中已经承认该数额的款项由其保管，其在庭审中虽然否认领取了第一笔和第三笔款项，并主张第二笔款项已经交付给了原告，但未提供有效证据证明，故可以认定原告所主张的前三笔款项被被告占有。村委发放涉案款项数额较大，被告对发放款项的消息不可能不知晓，如被告所称涉案款项被父亲

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2904号上诉人（原审被告）：刘国厚，男，1967年4月21日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。委托代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某。法定代理人：吕林香，女，1971年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。上诉人刘国厚因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不……