劳务合同纠纷 （2017）京02民终950号

2009年9月至2011年10月期间应当为劳务关系，但法院未释明应当变更案由或变更诉讼请求。杨惠琪始终未变更诉讼请求，坚持要求支付工资。第一次诉讼中，法院在杨惠琪没有变更诉讼请求的情况下，无权对劳务关系进行超范围审理，且法院仅在“本院认为”部分提及了劳务报酬，“本院认为”不是判决书的主文内容，“本院认为”也不是法院查明的事实，因此第一次诉讼未对劳务报酬进行实体审判。本案中，法院应当对劳务报酬进行实体审判。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案不属于一事不再理；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，法院应当依法受理本案。三、一审中，杨惠琪申请法院调查取证和进行司法鉴定，对此，在第二次开庭时，法院表示将依法作出裁定，但至作出一审民事裁定书时，一审法院也未对此作出任何裁定，属于程序错误。因部分有关案件争议焦点的关键证据杨惠琪客观无法取得，为了查清案件事实，杨惠琪申请法院调查取证和进行司法鉴定，但一审法院未调取证据和进行司法鉴定，且未对此作出任何裁定。杨惠琪认为一审法院程序严重错误，本案应当发

2009年9月至2011年10月期间应当为劳务关系，但法院未释明应当变更案由或变更诉讼请求。杨惠琪始终未变更诉讼请求，坚持要求支付工资。第一次诉讼中，法院在杨惠琪没有变更诉讼请求的情况下，无权对劳务关系进行超范围审理，且法院仅在“本院认为”部分提及了劳务报酬，“本院认为”不是判决书的主文内容，“本院认为”也不是法院查明的事实，因此第一次诉讼未对劳务报酬进行实体审判。本案中，法院应当对劳务报酬进行实体审判。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案不属于一事不再理；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终950号上诉人（原审原告）：杨惠琪，男，1949年8月5日出生。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京正光房地产开发有限公司，住所地北京市西城区天桥南大街1号5层502。法定代表人：马进恺，执行董事。委托诉讼代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人杨惠琪因与被上诉人北京正光房地产开发有限公司……