合同纠纷 （2016）鄂03民终1656号

“收条”是收到交来的钱或物，写给送交者的作为凭据的条子，其本身并不表明对收交双方之间债权债务关系的确认，只是表明了一种“收到款或物”的事实状态，要确认双方当事人之间是否具有债权债务关系，有待于对“收条”产生的原因及内容进行分析，以确定当事人之间是否具有权利义务关系。李万荣持收条及汇款凭证，无法直接反映其与朱志军、徐英之间的权利义务关系的内容，而其陈述的借款事实经过与收条内容不能互相印证，故根据朱志军、徐英的陈述、法院查证的相关事实，结合本地投资交易市场惯例，可以确认李万荣将涉案款项通过徐英投入尚佳信润投资公司进行理财的事实，李万荣主张与朱志军、徐英之间存在借贷关系，无事实依据，不予采信，朱志军、徐英相关抗辩主张成立，依法予以采纳。关于李万荣与朱志军、徐英之间是否具有权利义务关系，徐英以自己的名义和尚佳信润投资公司签订投资协议，履行协议收取投资收益，在该公司涉及刑事犯罪后又以受害人的身份向公安机关报案，以上事实结合合同相对性的原理，可以认定徐英与尚佳信润投资公司存在直接的合同权利义务关系，李万荣与尚佳信润投资公司之间不存在合同关系，且根据收条记载，徐英就涉案款项的相关风险对李万荣提供保证

“收条”是收到交来的钱或物，写给送交者的作为凭据的条子，其本身并不表明对收交双方之间债权债务关系的确认，只是表明了一种“收到款或物”的事实状态，要确认双方当事人之间是否具有债权债务关系，有待于对“收条”产生的原因及内容进行分析，以确定当事人之间是否具有权利义务关系。李万荣持收条及汇款凭证，无法直接反映其与朱志军、徐英之间的权利义务关系的内容，而其陈述的借款事实经过与收条内容不能互相印证，故根据朱志军、徐英的陈述、法院查证的相关事实，结合本地投资交易市场惯例，可以确认李万荣将涉案款项通过徐英投入尚佳信润投资公司进行理财的事实，李万荣主张与朱志军、徐英之间存在借贷关系，无事实依据，不予采信，朱志军

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终1656号上诉人（原审被告）：徐英。上诉人（原审被告）：朱志军（系徐英丈夫）。被上诉人（原审原告）：李万荣。上诉人徐英、朱志军因与被上诉人李万荣合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主……