合同纠纷 （2016）云01民终3231号

李凤兰、范文君确认截止2013年5月3日，瀚达公司与叶盛合作经营的铜料尚有货款843355.17元未予收回，上述款项由瀚达公司负责追回退还叶盛。现双方确认，李凤兰于2013年9月18日向叶盛退还了货款10万元，瀚达公司分别于2013年6月22日、2013年12月1日向叶盛退还了货款82000元及10万元，以上共计282000元。庭审中，双方均确认，瀚达公司向叶盛交付与本案铜料买卖无关的《增值税发票》用于折抵货款，但双方对抵扣的比例持不同意见。叶盛主张按9%的比例进行抵扣，李凤兰则主张按17%的比例予以折抵。对此原审法院认为，双方均未提交证据证实双方对《增值税发票》抵扣货款的比例、方式等具体协议内容，对此应承担举证不利的法律后果。但现叶盛自认瀚达公司向其交付的其他《增值税发票》可抵扣货款共计174150元，此为叶盛对其民事权利的处分，故原审法院对此予以确认。另就李凤兰、范文君认为叶盛拿走了瀚达公司价值分别为235185元及29万元的矿石，且范文君曾向叶盛支付过28万元，上述金额应当予以扣减的主张，因李凤兰范文君未能提交证据予以证实，对此李凤兰、范文君应承担举证不能的法律后果，原审法院对李

李凤兰、范文君确认截止2013年5月3日，瀚达公司与叶盛合作经营的铜料尚有货款843355.17元未予收回，上述款项由瀚达公司负责追回退还叶盛。现双方确认，李凤兰于2013年9月18日向叶盛退还了货款10万元，瀚达公司分别于2013年6月22日、2013年12月1日向叶盛退还了货款82000元及10万元，以上共计282000元。庭审中，双方均确认，瀚达公司向叶盛交付与本案铜料买卖无关的《增值税发票》用于折抵货款，但双方对抵扣的比例持不同意见。叶盛主张按9%的比例进行抵扣，李凤兰则主张按17%的比例予以折抵。对此原审法院认为，双方均未提交证据证实双方对《增值税发票》抵扣货款的比例、方式等具体协议

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终3231号 上诉人（原审被告）：李凤兰，女，汉族，1961年5月7日生，住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：曹云磊、严雨婷，云南汇同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:叶盛，男，汉族，1977年7月22日生，住昆明市。 委托诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师。 原审被告：范文君，男，汉族，1962年9月26日生，住昆明市……