农业承包合同纠纷 （2014）江中法民二终字第231号

本案系新江村十社在征得集体经济成员同意的情形下，将经济成员以家庭方式承包的农村土地经营权发包给赵文广经营的合同纠纷，故本案应定性为农村土地承包合同纠纷。原审法院定性为农业承包合同纠纷欠准确，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对新江村十社的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：涉案《新江十队同庆围蕉地承包合同》是否有效。涉案田地属集体分配给各农户的责任田，已分包到户，在一审庭审中新江村十社也确认涉案田地已分包到户的事实。根据《农村土地承包法》第三十四条的规定，各农户有权依法自主决定经营权是否流转和流转的方式。本案中，涉案《新江十队同庆围蕉地承包合同》签订前，赵文广等人与农户进行了协商，173个农户中有148个农户签名同意转包，确定承包期10年、每年每亩人民币750元；并经过了村民代表会议通过，同意转包的农户将分包到户

本案系新江村十社在征得集体经济成员同意的情形下，将经济成员以家庭方式承包的农村土地经营权发包给赵文广经营的合同纠纷，故本案应定性为农村土地承包合同纠纷。原审法院定性为农业承包合同纠纷欠准确，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对新江村十社的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：涉案《新江十队同庆围蕉地承包合同》是否有效。涉案

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第231号上诉人（原审原告）：江门市新会区三江镇新江村第十经济合作社。法定代表人：赵崇端，该合作社副社长。委托代理人：赵瑞安，男，汉族。委托代理人：赵俭良，男，汉族，。被上诉人（原审被告）：赵文广，男，汉族。被上诉人（原审第三人）：谭为光，男，汉族。上诉人江门市新会区三江镇新江村第十经济合作社（以下简称“新江村十社”）因与被上诉人……