申请执行人执行异议之诉 （2020）黔03民初725号

本案争议的焦点系李寿春、黎福新对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，鹏达房开公司向贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司贷款，用其名下房屋进行抵押并办理了抵押登记，其中包含了涉案房屋。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条关于“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，涉案房屋抵押权依法设立并有效。因担保债权发生转移，原告取得了贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对涉案债权设置的抵押权,因此，原告对涉案房屋享有抵押权。原告称其对涉案房屋享有的抵押权设立在前，李寿春、黎福新的购买行为发生在后，李寿春、黎福新所主张权利不能对抗原告的抵押权，无法排除执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持,但法律、司法解释另有规定的除外”的规定,通常情况下,抵押权具有优先受偿效力,但是在法律、司法解释另

本案争议的焦点系李寿春、黎福新对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，鹏达房开公司向贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司贷款，用其名下房屋进行抵押并办理了抵押登记，其中包含了涉案房屋。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条关于“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，涉案房屋抵押权依法设立并有效。因担保债权发生转移，原告取得了贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对涉案债权设置的抵押权,因此，原告对涉案房屋享有抵押权。原告称其对涉案房屋享有的抵押权设立在前，李寿春、黎福新的购买行

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民初725号原告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。被告（案外人）：李寿春，男，汉族，1966年10月12日出生，住贵州省湄潭县。被告……