追索劳动报酬纠纷 （2021）苏01民终2631号

吴永松与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。吴永松对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故一审法院对其加班费的请求不予支持。吴永松没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故吴永松主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第二项规定，一审判决：驳回吴永松的诉讼请求。一审案件受理费免收，鉴定费由兴园公司负担。本院审理中，双方均未提供新证据。吴永松对一审查明2015、2016年两份会议纪要有劳动者的签名确认一节事实有异议，其认为会议纪要中的签字虽系吴永松所签，但会议纪要的签字页并非与会议纪要是一体的。吴永松对一审查明的其他事实无异议。兴园公司对一审查明

吴永松与兴园公司之间的劳动合同和补充协议成立、有效。双方明确约定的工资标准是南京市最低工资标准，实际执行的是综合计算工时工作制，兴园公司也通过召开会议的方式决议并重申了员工工资结构是最低工资+加班费。吴永松对此是明知的，在长期履行劳动合同的过程中也从未提出过异议，故一审法院对其加班费的请求不予支持。吴永松没有提供任何证据证明其存在十三薪和工龄工资待遇，该项请求不能成立。兴园公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故吴永松主张解除劳动合同经济补偿的理由也不能成立。鉴于本案所涉工资表的鉴定是因兴园公司提供的证据形式上存在一定瑕疵而引发的，相关鉴定费仍属于兴园公司举证的成本，应由其自行负担。依照《中

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2631号上诉人（原审原告）：吴永松，男，1962年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京兴园软件园资产管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号。法定代表人：俞静，该公司执行董事。……