房屋租赁合同纠纷 （2017）陕01民终1378号

南保宁提交的收款收据和协议书能够证明案外人刘征与张文国存在租赁关系，刘征虽出庭作证其替南保宁租赁张文国的房屋，但张文国予以否认，南保宁也未提交相关证据佐证，南保宁主张其与张文国存在租赁合同关系，依法不予采信，南保宁依据租赁关系起诉张文国、王巧娥，主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回南保宁的起诉。案件受理费1286元，于本裁定生效后退还南保宁。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，南保宁提交的收款收据和协议书均载明刘征与张文国存在租赁关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南保宁主张刘征系其员工，其委托刘征为其租赁张文国的房屋，但南保宁未提交相关证据证明。张文国也不认可其与南保宁之间存在房屋租赁关系。故，对南保宁关于其与张文国存在房屋租赁关系的主张，本院依法不予采信。本案，南保宁据此起诉张文国、王巧娥，主体不适格，依法应予驳回。南保宁称其本案起诉主张为侵权之诉，没有事实依据。本院依据

南保宁提交的收款收据和协议书能够证明案外人刘征与张文国存在租赁关系，刘征虽出庭作证其替南保宁租赁张文国的房屋，但张文国予以否认，南保宁也未提交相关证据佐证，南保宁主张其与张文国存在租赁合同关系，依法不予采信，南保宁依据租赁关系起诉张文国、王巧娥，主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回南保宁的起诉。案件受理费1286元，于本裁定生效后退还南保宁。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，南保宁提交的收款收据和协议书均载明刘征与张文国存在租赁关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终1378号上诉人（原审原告）：南保宁，男，汉族，1972年4月16日出生，汉族，个体经营者，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王锋，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文国，男，1950年3月3日出生，汉族，西部电影集团退休职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黄沙，陕西臻理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧娥，女，……