不当得利纠纷 （2015）郑民三终字第2246号

本案李泽东及朱保民系荆土根诈骗案的被害人，本案所涉款项，系荆土根的犯罪行为给李泽东、朱翔宇造成的损失，应属荆土根诈骗案的赃款。该院（2014）管刑初字第704号刑事判决书在对荆土根科以刑罚的同时，亦判决责令荆土根退赔被害人的损失，其中包括本案李泽东、朱翔宇的40万元。现李泽东、朱翔宇要求靳勇利、李喜花返还该款项，并非民事法律关系调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回李泽东、朱翔宇起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李泽东、朱翔宇的起诉。宣判后，李泽东、朱翔宇不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定驳回起诉没有法律依据，本案应属人民法院受理民事诉讼的案件范围。本案是要求靳勇利返还40万元购房款的问题，并非一审法院认定退赔损失40万元的问题。虽然本案与荆土根诈骗案有关，但李泽东、朱翔宇起诉的事实也只涉及要求靳勇利返还购房款的问题，李泽东、朱翔宇将购房款交予靳勇利，在购房目的无法实现时必然会向收款人主张返还购房款。况且在2014年8月12日，靳勇利在明知荆土根被刑事拘留后向李泽东、朱翔宇

本案李泽东及朱保民系荆土根诈骗案的被害人，本案所涉款项，系荆土根的犯罪行为给李泽东、朱翔宇造成的损失，应属荆土根诈骗案的赃款。该院（2014）管刑初字第704号刑事判决书在对荆土根科以刑罚的同时，亦判决责令荆土根退赔被害人的损失，其中包括本案李泽东、朱翔宇的40万元。现李泽东、朱翔宇要求靳勇利、李喜花返还该款项，并非民事法律关系调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回李泽东、朱翔宇起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李泽东、朱翔宇的起诉。宣判后，李泽东、朱翔宇不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第2246号上诉人（原审原告）李泽东，男，汉族，1977年5月28日出生。上诉人（原审原告）朱翔宇，男，汉族，1989年8月5日出生。以上二上诉人的共同委托代理人朱保民，河南广奥律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靳勇利，男，汉族，1951年12月13日出生。被上诉人（原审被告……