劳动争议 （2016）鄂01民终3268号

本案争议的焦点问题主要有二：一是长江照明公司是否应与长江通信公司承担连带责任的问题；二是长江通信公司对桂正超作调岗减薪处理是否合法的问题。关于长江照明公司是否应与长江通信公司承担连带责任的问题。从本案查明的事实看，与桂正超存在劳动合同关系的是长江通信公司。理由是：1、长江通信公司与桂正超签订了起始日期为2007年7月1日的无固定期限劳动合同；2、向桂正超发放劳动报酬的主要是长江通信公司；3、对桂正超进行劳动管理，如下发员工绩效考核指导方案并对桂正超作出绩效考核管理、免除其职务、对其作调岗减薪等处理的均是长江通信公司；4、结合长江通信公司下发的武通人字（2014）7号文即长江通信公司外派人员管理办法，可知桂正超是长江通信公司工作人员，但是被长江通信公司外派至长江照明公司工作。综上，与桂正超存在劳动合同关系的是长江通信公司，长江照明公司与桂正超不存在劳动合同关系。作为劳动者主张权利，桂正超应向其用人单位提出，其有关要求由长江照明公司承担连带责任的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，不予支持。关于长江通信公司对桂正超作调岗减薪处理是否合法的问题。本案中，桂正超作为副总经理兼财务行政总监，为了

本案争议的焦点问题主要有二：一是长江照明公司是否应与长江通信公司承担连带责任的问题；二是长江通信公司对桂正超作调岗减薪处理是否合法的问题。关于长江照明公司是否应与长江通信公司承担连带责任的问题。从本案查明的事实看，与桂正超存在劳动合同关系的是长江通信公司。理由是：1、长江通信公司与桂正超签订了起始日期为2007年7月1日的无固定期限劳动合同；2、向桂正超发放劳动报酬的主要是长江通信公司；3、对桂正超进行劳动管理，如下发员工绩效考核指导方案并对桂正超作出绩效考核管理、免除其职务、对其作调岗减薪等处理的均是长江通信公司；4、结合长江通信公司下发的武通人字（2014）7号文即长江通信公司外派人员管理

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3268号上诉人（原审原告）：桂正超。委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：李苏妮，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉长江通信产业集团股份有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路*号。法定代表人：童国华，该公司董事长。委托代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告……